AI a bezpieczeństwo kryptowalut: czy ECDSA jest zagrożony?

Zagrożenie dla kryptowalut ze strony sztucznej inteligencji dotyczy przede wszystkim algorytmu ECDSA, na którym opiera się podpisywanie transakcji w sieciach Bitcoin i Ethereum. Ostrzeżenia pojawiły się w materiale Comparic.pl i wiążą się z tempem rozwoju AI, a nie z udokumentowanym atakiem.

Czym jest ECDSA i dlaczego jest kluczowy dla portfeli?

ECDSA to algorytm podpisu cyfrowego, dzięki któremu użytkownik potwierdza własność środków bez ujawniania klucza prywatnego. Jego bezpieczeństwo zakłada, że z klucza publicznego nie da się praktycznie wyliczyć klucza prywatnego. Jeśli to założenie przestałoby obowiązywać, każdy portfel, którego klucz publiczny jest widoczny w sieci, stałby się podatny na przejęcie.

Warto zauważyć, że ta sama zasada chroni nie tylko kryptowaluty. Według ostrzeżeń cytowanych przez Comparic.pl zagrożone mogłyby być także systemy bankowe, certyfikaty cyfrowe czy infrastruktura internetowa, bo opierają się na podobnej kryptografii.

Jakie ostrzeżenie wystosował Justin Drake?

Justin Drake, badacz Fundacji Ethereum, ostrzega przed scenariuszem, w którym sztuczna inteligencja pozwala złamać zabezpieczenia portfeli. Jego najbardziej pesymistyczny wariant zakłada złamanie ECDSA w ciągu miesięcy, a nie lat. 7 października Drake wezwał branżę do przygotowania się na tryb ochrony środków.

Jako argument wskazał 722 wyniki badań OpenAI w matematyce. Ostrzeżenie opiera się więc na tempie postępu technologii, a nie na zaobserwowanym ataku. To różnica, którą warto mieć na uwadze, czytając nagłówki o „końcu bezpieczeństwa” kryptowalut.

Rozwiązaniem, które Drake proponuje, jest migracja aktywów na nowe adresy z ukrytymi kluczami publicznymi. Sam zastrzega jednak, że taka zmiana nie daje gwarancji odporności na wszystkie zagrożenia.

Co na to Vitalik Buterin i Yehuda Lindell?

Vitalik Buterin podziela część obaw dotyczących AI, która może ujawnić słabości istniejących algorytmów kryptograficznych. Zwraca uwagę, że ryzyko obejmuje również nowe schematy szyfrowania odporne na komputery kwantowe. Wśród rozwiązań wskazuje schematy podpisów WOTS i SPHINCS+ oraz rozwój Ethereum oparty na kryptografii funkcji skrótu.

Buterin przestrzega przed pochopnymi ruchami. Jak pisze w swoim materiale Comparic.pl, nie zaleca nikomu gorączkowego przenoszenia środków do nowych portfeli. Podkreśla też, że błędy popełnione przy migracji kosztowały go więcej niż wszystkie ataki hakerskie, z którymi się zetknął.

Yehuda Lindell z Coinbase stoi po drugiej stronie sporu. Zauważa brak dowodów na przełamanie krzywych eliptycznych i uważa, że osiągnięcia AI w matematyce nie uzasadniają tezy o rychłym złamaniu ECDSA.

Dwa różne punkty widzenia

Jak odróżnić realne ryzyko od medialnego szumu?

Najważniejszy wniosek z tej debaty jest taki, że wszyscy trzej rozmówcy zgadzają się co do mechanizmu problemu, a różnią się w ocenie tempa. Drake opiera się na przyspieszeniu badań, Lindell na braku konkretnych dowodów, Buterin na połączeniu obu perspektyw z ostrożnością wobec gwałtownych decyzji. Dla odbiorcy oznacza to, że sensowne jest śledzenie rozwoju technologii, ale panika i nieprzemyślane przelewy są najmniej korzystną reakcją.

Co to oznacza dla Ciebie?

Jeśli posiadasz bitcoiny lub ether, nie ma podstaw do natychmiastowej paniki, bo żaden udokumentowany atak na ECDSA nie został opisany. Warto jednak wiedzieć, że przeniesienie środków na nowy adres to nie magiczna tarcza, a sama migracja może wprowadzić własne błędy, na które zwrócił uwagę Buterin. Rozsądnie jest sprawdzić, czy twoje klucze i sposób przechowywania są bezpieczne, korzystać z zaufanych narzędzi i śledzić komunikaty najważniejszych badaczy oraz fundacji, zamiast reagować na pojedyncze nagłówki.