Grayscale wskazuje 4 blockchainy dla przyszłości sztucznej inteligencji

Sztuczna inteligencja i publiczne blockchainy mogą się wzajemnie uzupełniać — taki wniosek wyciąga Zach Pandl, szef badań w Grayscale, w raporcie dotyczącym przyszłości infrastruktury cyfrowej. Jego analiza wskazuje cztery konkretne sieci blockchain, które potencjalnie będą wspierać trzy główne scenariusze, w których SI spotyka się z technologią rozproszoną.

Agenty finansowe: potrzeba programowalnych portfeli

Najbardziej bezpośrednim zastosowaniem są systemy, w których agenty SI działają w imieniu użytkowników. Tego typu rozwiązania będą wymagać portfeli zdolnych do przechowywania i wydatkowania środków finansowych bez konieczności każdorazowego zatwierdzenia przez człowieka.

W tym scenariuszu infrastrukturę rozliczeniową mogą zapewnić dwie sieci: Ethereum i Solana. Obie oferują programowalność niezbędną do obsługi transakcji inicjowanych przez agenty, wraz z odpowiednią przepustowością i kosztami transakcji.

Pandl zaznacza, że wzrost aktywności agentów finansowych będzie generować nowy typ popytu na sieci blockchain — nie tylko ze strony tradycyjnych użytkowników, ale ze strony zautomatyzowanych systemów podejmujących decyzje gospodarcze.

Weryfikacja, reputacja i audytowalność decyzji SI

Drugi kierunek dotyczy kwestii zaufania. Gdy agent SI wykonuje działania finansowe lub inne obarczone wysokim ryzykiem, interesariusze będą musieli wiedzieć, jakie modele, dane i reguły decyzyjne były wykorzystane.

Pandl wskazuje na potrzebę weryfikowalnych zapisów dotyczących:

• obliczeń wykonanych przez system
• ludzkiej tożsamości użytkownika
• reputacji samego agenta SI

W tym kontekście pojawia się rola World — sieci blockchain zaprojektowanej do weryfikacji tożsamości. Infrastruktura World może potwierdzać, że konto w internecie należy do rzeczywistej osoby, bez konieczności ujawniania jej danych personalnych. Jednocześnie może rozróżniać między ludźmi a agentami SI na platformach społecznościowych i w systemach finansowych.

Zdecentralizowana alternatywa dla dominacji korporacyjnej

Trzeci scenariusz dotyczy samej struktury rozwoju SI. Pandl zwraca uwagę, że obecny krajobraz technologiczny gromadzi zasoby obliczeniowe, kapitał i decyzje dotyczące kierunku rozwoju w rękach niewielkiej grupy dużych firm technologicznych.

Takie skoncentrowanie rodzi pytania o przejrzystość algorytmów, potencjalną stronniczość systemów oraz możliwość cenzury. Alternatywą mogą być otwarte sieci, w których uczestnicy mają możliwość dostępu do infrastruktury, wnoszenia do niej wkładu i posiadania rzeczywistego udziału w ekosystemie.

Bittensor i jego token TAO stanowią przykład takiego podejścia — sieci mającej na celu zdecentralizowanie dostępu do mocy obliczeniowej potrzebnej do trenowania i uruchamiania modeli SI.

Cztery sieci, trzy scenariusze

Sieć blockchain	Główna rola	Scenariusz
Ethereum	Infrastruktura rozliczeniowa	Finanse agentowe
Solana	Infrastruktura rozliczeniowa	Finanse agentowe
World	Weryfikacja tożsamości	Audyt i reputacja
Bittensor (TAO)	Zdecentralizowana moc obliczeniowa	Alternatywa dla scentralizowanej SI

Co to oznacza dla przyszłości rynku

Raport Grayscale sugeruje, że wzrost znaczenia SI będzie naturalnie generować nowe przypadki użycia dla technologii blockchain. Tam, gdzie tradycyjna infrastruktura finansowa wymaga pośrednika (banku, platformy) do zatwierdzenia każdej transakcji, blockchainy mogą umożliwić automatyczne, programowalne przepływy kapitału.

Jednocześnie problem weryfikowalności i audytu decyzji SI staje się coraz bardziej palący — zwłaszcza w miarę, jak systemy te przejmują więcej odpowiedzialności w sferze finansowej i biznesowej. Blockchain oferuje tutaj rozwiązanie w postaci niezmiennych zapisów, które mogą być później przeanalizowane.

Trzecia ścieżka — zdecentralizowana SI — pozostaje bardziej spekulatywna. Bittensor, wskazywany jako przykład, sam stanął w centrum kontrowersji dotyczących rzeczywistego poziomu decentralizacji. Jeden z głównych deweloperów ekosystemu (Covenant AI) opuścił projekt, oskarżając kierownictwo o faktyczną centralizację i presję na uczestników. W wyniku tego konfliktu wartość tokena TAO spadła o około 820 milionów dolarów.

To pokazuje, że sama obecność blockchainu w ekosystemie SI nie gwarantuje rzeczywistej decentralizacji — wymaga ona świadomych wyborów projektowych i zarządzania.